1) شركتی پيمانكار ساخت يك ساختمان مسكوني است. در اثر زلزله خفيفي كه رخ مي دهد، بخشي از ديوار طبقه دوم فرو مي ريزد و به عابر پياده و ماشيني كه در آنجا پارك بوده آسيب وارد مي شود. بنابر نظريه كارشناس، علت تخريب ديوار علاوه بر زلزله، كيفيت نامناسب بتن بوده كه توسط دو كارگر ساخته شده است.
الف- مسئول جبران خسارت، چه کس یا کسانی می باشند؟ توضیح دهید.
ب- در این دعوا آيا ميتوان به قوه قاهره استناد كرد؟ چرا؟ با توجه به پاسختان، استناد یا عدم استناد چه تاثيري در مسئوليت دارد؟


2) پيمانكاري كه چاه يا گودالي را در معبر عمومي حفر كرده است آنرا بدون هر گونه علامت هشدار دهنده مانند چراغ خطر يا حفاظ مناسب، ترک مي كند و فرد دیگری، سنگی در کنار آن میگذارد. پای رهگذری در اثر برخورد به سنگ می لغزد و در چاه می افتد.
- کدامیک از اسباب فوق و با استناد به کدام نظریه مسئول زیان وارده می باشند؟ به طور مختصر توضیح دهید.

با سلام خدمت خانم سرابی، از تلاشتان بابت پاسخ دادن متشکرم اما پاسخ ها کاملا خارج از مباحث تدریس شده در کلاس می باشد لذا با خط کشیدن بر جواب هایتان ذهنتان را پذیرای جواب صحیح بفرمایید.
فرضیه های مسئله:
1- ساخت ساختمان توسط پیمانکار (کارفرما)
2- وارد آمدن خسارت به ماشین و عابر پیاده
3- علت تخریب طبق نظر کارشناس: زلزله خفیف و سهل انگاری دو کارگر
الف) لطفا در نظر داشته باشید که اصولا زمانی به قانون دیگری استناد می شود که در قانون مدنی نتوان جوابی یافت در غیر این صورت استنادتان به قوانین دیگر باعث انحرافتان از پاسخ صحیح می شود. ماده 12 قانون مسئولیت مدنی منحصرا به موضوع مطرح در مسئله شماره 1 پرداخته است، لذا پاسختان کاملا اشتباه می باشد زیرا قانون گذار برای بحث کارگر و کارفرما، قواعد خاصی وضع کرده است. لطفا با توجه به فرضیه ها و با مطالعه دقیق مباحث کلاسی جلسه چهارم، پاسخ صحیح را بدهید.
ب) پاسخ این قسمت مسئله را تا حدودی گفتید اما دلیل عدم استنادتان به قوه قاهره صحیح نمی باشد زیرا در خود قانون مدنی در خصوص قوه قاهره شرایطی مقرر شده است لذا استناد به آن ها ضروری می باشد. لطفا پاسختان را در این قسمت اصلاح نمایید.

سوال 2- خانم سرابی محترم پاسخ این سوال، عینا مباحث کلاسی جلسه چهارم می باشد لطفا پس از مطالعه دقیق با توجه به 4 نظریه معروف و مطرح در این خصوص، پاسخ صحیح را بفرمایید. و یادتان نرود تا زمانی که قانون مدنی و مباحث آن، پاسخ گوی سوال می باشد، به قوانین دیگر نباید استناد کرد.

با تشکر

فرضیه های مسئله:
1- ساخت ساختمان توسط پیمانکار (کارفرما)
2- وارد آمدن خسارت به ماشین و عابر پیاده
3- علت تخریب طبق نظر کارشناس: زلزله خفیف و سهل انگاری دو کارگر
کارفرما مسئول خسارت وارده می باشد و خسارت وارده ناشی از عدم مواظبت اوست
ب-در اینجا نمی توان به قوه قاهره استناد نمود چراکه قوه قاهره که سبب خارجیاست باید غیرقابل پیش بینی وغیرقابل دفع باشد حال آنکه زلزله خفیف قابل پیس بینی است پس بهعنوان شرط عدم مسئولیت قابل قبول نیست.

سوال 2) طبق نظریه سبب مقدم در تأثیر ، سببی که تأثیر گذار بوده است سنگ می باشد چرا که پای رهگذر ابتدا به سنگ برخورد کرده وسپس در چاه می افتد.از این نظریه می توان دریافت که هر گاه در وقع حادثه ای اسباب به ترتیب یکی پس از دیگری واقع شود نظریه سبب مقدم به تأثیر ملاک خواهد بود در غیر اینصورت باید در هر مورد با توجه به اوصاف که حادثه زیانبار را احاطه کرده داوری کرد.
استاد محترم اگر نقصی در پاسخ ارائه شده اینجانب و دیگر دانشجویان مشاهده نمودید کوتاهی از طرف بنده بوده که نتوانستم حق مطلب را ادا نمایم.

با سلام خدمت خانم شعبانی. با تشکر از دقتتان در پاسخ دهی، لازم به یادآوری است که حتما باید برای قاهره بودن یا نبودن زلزله به ماده قانونی استناد فرمایید. این دو ماده قانونی مرتبط را با مطالعه کتاب وقایع حقوقی (الزامات خارج از قرارداد) دکتر کاتوزیان و مطالب تدریس شده می توانید بیابید.
با تشکر

با سلام خدمت خانم سرابی. پاسختان را تایید نکردم زیرا وجود یک جمله در پاسختان باعث سردرگمی در مباحث می شود چرا که نبودن شرایط قوه قاهره در زلزله خفیف مطروحه در این فرص باعث می شود که نتوان زلزله را به عنوان یک حادثه غیر متقربه, علت منحصر وقوع حادثه دانست.